# **REDCap 生产环境部署：ECS vs SAE 深度决议报告**

## **1\. 核心结论：认可 ECS 优先策略**

针对 IIT Manager Agent 项目，我们决定将 REDCap 生产环境部署在 **ECS (Docker 模式)** 运行，而不是 SAE。

### **为什么我们“认错”并转向 ECS？**

在讨论 AI 后端时，SAE 的免运维特性很吸引人，但 REDCap 的三个“致命特性”决定了它在 SAE 上会极其痛苦：

1. **Cron 依赖（心跳丢失）**：REDCap 每分钟都需要运行一次 cron.php。在 SAE 中，你得额外买 SchedulerX 服务；在 ECS，只需一行 crontab 就能搞定且 100% 可靠。  
2. **Session 粘滞（掉线噩梦）**：REDCap 默认将会话存本地。SAE 是多实例的，如果没做 Redis 共享，用户登录后会反复掉线，2 人团队去修这个 Bug 会耗费大量时间。  
3. **文件系统 POSIX 依赖**：REDCap 像 10 年前的软件一样极其依赖本地文件夹读写。SAE 必须挂载 NAS，网络延迟会拖慢整个系统的响应。

## **2\. 深度对比：务实派的决策依据**

| 维度 | ECS \+ Docker (我们的选择) | SAE (Serverless) | 结论 |
| :---- | :---- | :---- | :---- |
| **部署成本** | **低**。入门级 ECS (2核4G) 约 1500元/年。 | **高**。SAE \+ NAS \+ 闲置费用可能更贵。 | **ECS 胜** |
| **配置复杂度** | **极简**。只需运行 docker-compose.yml。 | **复杂**。需解决共享存储、Session同步、定时任务。 | **ECS 胜** |
| **系统透明度** | **透明**。直接 docker logs 查看 PHP 日志。 | **黑盒**。云原生链路长，报错时排查难度大。 | **ECS 胜** |
| **可移植性** | **最强**。这份 Docker 配置可以原封不动挪到医院内网。 | **差**。医院内网通常没有 SAE 这种环境。 | **ECS 胜** |

## **3\. 2 人团队的“生存之道”**

作为一个只有 2 人的团队，我们的时间应该花在 **Agent 的 Prompt 调优** 和 **业务逻辑** 上，而不是花在“调试云产品之间的连接”上。

* **ECS 方案**：你就像拥有了一台真正的电脑。文件在哪、日志在哪、数据库连没连上，你一眼就能看清。  
* **SAE 方案**：你会陷入“为什么挂载了 NAS 还是没写权限？”、“为什么 Cron 没触发？”这种与业务无关的琐事中。

## **4\. 最终定稿：混合架构蓝图**

我们将采取\*\*“混合云”\*\*的思路，发挥各自的长处：

### **4.1 数据平面 (Data Layer) \-\> 部署在 ECS**

* **组件**：REDCap (Apache \+ PHP 8.1)。  
* **方式**：使用 Docker-Compose 运行。  
* **存储**：附件存储在 ECS 挂载的云盘；数据库连接 **RDS MySQL**。  
* **优势**：保证了 EDC 系统的绝对稳定和传统运维的简便。

### **4.2 控制平面 (AI Agent Layer) \-\> 部署在 SAE**

* **组件**：Node.js 后端、Python 算法、AI 前端。  
* **方式**：Serverless 部署。  
* **优势**：利用 SAE 处理 AI 这种流量波动大、需要弹性伸缩的模块。

## **5\. 对后续开发的意义**

1. **本地环境即生产环境**：由于 ECS 跑的是 Docker，你在本地 03-REDCap本地部署方案.md 里写的代码，直接就能上线，没有任何“环境漂移”。  
2. **离线交付预演**：如果未来医院要求内网部署，我们已经有了一套完整的、基于 ECS/Docker 的交付包，这比 SAE 方案更容易被医院 IT 接受。

**当前状态**：Deployment Strategy Locked | **建议**：立即执行基于 ECS 的生产环境搭建。